Недавно депутат Законодательного Собрания Петербурга Виталий Милонов заявил, что собирается сформировать рабочую группу по сохранению традиционных ценностей. В частности, он предложил следить за тем, чтобы школьникам не навязывали атеистические воззрения.
«Бумага» выяснила у школьных учителей, что необходимо «выкинуть» из образовательных программ, если с излишним рвением начать воплощать идею депутата.
Александр Ефремов, учитель биологии
Фото: Виктория Взятышева/ «Бумага»
Я Милонову ещё по первому проекту о пропаганде гомосексуализма присылал вопросы: у меня было подозрение, что на каждом занятии формально я могу штук на 50 попасть. Не потому что я всех активно призываю заниматься непотребством, а потому что программа по биологии очень широкая: например, есть такое явление как неотения — это когда ещё не созревшая личинка начинает заниматься размножением. Это педофилия? Очень много животных-гермафродитов — например, плоские черви. А если уж копаться дальше, то я ведь должен не только пересказывать учебники, но и пытаться отвечать на вопросы. Естественно, у старшеклассников они возникают. Мне что врать, когда ребята спрашивают про гомосексуализм и про то, насколько это нормально. Это же попадает в статистическую погрешность — нет данных, что это ненормально. Честно говоря, когда этот закон приняли, я какое-то время думал, что пора сваливать из профессии, потому что найдётся какой-нибудь ребёнок, который не хочет получить «два» по биологии и теперь знает, как этого избежать!
В биологии есть несколько ключевых тем для миропонимания, и в школьной программе такие позиции отражены: систематика, клеточная теория и эволюционная теория. Эволюционным учением биология начинается и им же заканчивается. Я вообще не понимаю, почему эволюционная теория находится в противопоставлении религиозному мировоззрению. Может, я просто в религии не очень хорошо разбираюсь, но, по-моему, никакой проблемы нет. Семь дней творения, но «день» ведь может длиться и по миллиону лет. Ну, и биотехнологии — например, ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение). Я у себя на уроках стараюсь рассказывать об этом: мне кажется, школьникам гораздо важнее информация, которая имеет отношение к действительности, а не то, какие ферменты входят в цикл клетки Кребса.
Леонид Филиппов, учитель физики
При достаточном уровне паранойи любой непреложный закон физики может считаться аргументом за атеизм, если рассматривать проблему как дихотомию: либо вера, либо наука. Это, однако, чепуха. Вера с наукой даже не параллельные прямые, а вообще скрещивающиеся, то есть лежащие в разных плоскостях. Только очень глупый человек может считать, что какая-либо наука хоть в чем-то противоречит религии. Если мыслить так, как мыслил Лейбниц, то сама идея молитвы «о хорошей погоде» противоречит не только физике, но и религии. Потому что это — обращение к Богу как к Деду Морозу.
Встанем на минуту на точку зрения параноика. Тогда в первую очередь религии противоречит астрофизика. Вселенная существует около 15 миллиардов лет, в то время как в Библии прямым текстом сказано, что речь идёт максимум о семи тысячах. Есть и радиоуглеродный анализ, и другие методы, которые позволяют независимо датировать окаменелости, благодаря этим методикам мы знаем и возраст Земли. Придётся принять, что Господь Бог просто создал всё это за шесть дней, включая окаменелости (скажем, динозавров), закопал их и оставил специально, чтобы нас развлечь, — такой вот фокусник. Люди, которые так считают, низводят Творца до уровня человека, причём очень вульгарного. Галилей доказал, что тяжёлое и лёгкое тела падают с одинаковым ускорением чисто умозрительно, фактически от противного: если бы это было не так, мир был бы устроен нелогично. Иначе говоря, Творец должен был создать мир логичным, иначе он бы попросту «не работал». Как плохие часы. Поэтому Бога учёные того времени считали, по сути, математиком.
Посмотрим на проблему так, как смотрит уважаемый депутат. Какие главы курса физики следует считать «подозрительными и пропагандирующими атеизм»? Ответ: все до одной! Формулируя любой физический закон, мы автоматичеcки утверждаем, что Бог вмешиваться в ход вещей не должен. Простой пример. Вода при атмосферном давлении кипит при 100 градусах Цельсия. Давайте попросим верующих всего мира: пусть они, скажем, в ноль по Гринвичу завтра дружно помолятся, чтобы она закипела при 90. Все понимают: не закипит! И с такой вот вульгарной точки зрения — это значит, что молитва лишена всякого смысла.
Со школьниками все эти вопросы мы сняли давно. У нас в классе есть воцерковленные ребята, они ходят в храм, более того, есть такие, у кого родственники — священники. Я чётко объяснял: мухи — отдельно, котлеты — отдельно. Религия к науке не имеет вообще никакого отношения, противоречия между ними не было и быть не может.
Дмитрий Артамонов, учитель истории
Фото: Анастасия Авдеева/«Бумага»
На мой взгляд, этот орган бессмысленен, потому что возникает сразу же много труднорешаемых вопросов: кто будет контролировать и где границы дозволенного? Кто будет решать, оскорбляет ли та или иная концепция религиозные чувства или не оскорбляет?
Никогда у нас не возникало конфликтов ни с учениками, ни с их родителями на этой почве. Видите ли, сегодняшний мир настолько информативен, что учителя во многом, по крайней мере по моему предмету, не указывают одну единственную верную точку зрения. Есть факт, на который есть разные взгляды, а вы можете выбрать свой — и желательно ещё аргументировать, почему. Классический пример — Вторая мировая война. Две точки зрения: одна — Советский Союз хороший, другая: Советский Союз — агрессор. Понятно, какая господствовала в советское время, но сейчас их несколько. С религией, я думаю, то же самое: ты уважаешь себя, уважай других. А вот у этой идеи, по-моему, наоборот: все остальные плохие, только мы хорошие, а это неправильно.
Потенциально под запрет могут быть подведены все пункты школьной программы, которые не соответствуют божественному происхождению мира, и всё, что не соответствует православному христианству. Опять непонятно, ведь католики же тоже христиане, но с другой стороны, с ними многие годы велась война… Как к ним относиться? По-моему, это всё-таки из пальца высосанная проблема.
Елена Непоклонова, учитель русского языка и литературы
Что же может сказать по теме атеизма учитель литературы? С одной стороны, обращаясь к эволюции форм художественного сознания, мы видим чёткую взаимосвязь эстетических и религиозных идей и практик. «Исповедь» Августина, поэзия Прованса, «Божественная комедия» Данте — на любом этапе можно увидеть, как изменения религиозного опыта отражаются в практике эстетической деятельности. В последние годы было много написано о том, что христианство привело к формированию нового типа Автора, изображения пространства и времени в литературе и пр. Но, обнаруживая взаимосвязи искусства и религии, мы не получаем достаточных оснований для утверждения религиозного или атеистического мировоззрения. Поскольку все эти процессы вполне могут быть рассмотрены и как естественный ход развития культуры. Верующим или атеистом романы Достоевского, конечно, никого сделать не могут, но религиозные искания они всегда стимулировали. Очень многие признавались, что именно Достоевский «привёл к вере». Тут ещё нужно учитывать специфику русской литературы, сохраняющей учительное, проповедническое начало со времен Средневековья. В периоды «безбожия» эта функция литературы часто усиливается, подчас даже в ущерб художественности (поздний Гоголь, например). Художественное произведение, конечно, не доказывает бытие Божие (или обратное), но отражает и стимулирует духовный поиск читателей. Тут мы касаемся вопроса читательской интерпретации: поскольку духовный поиск индивидуален, не стоит приписывать его особенности и результаты — самому художественному тексту. Романы Достоевского не «приводят к вере», они задают вопросы, моделируют такой мир, в котором эти вопросы присутствуют. Дети очень открыты и любят поговорить на тему религии. Они, конечно, спорят, но до конфликтов дело не доходило никогда. Кто-то может встать и сказать, что он верующий, а кто-то возразит и скажет, что не верит. Что касается учителя, то он не должен навязывать своё отношение к религии ученикам. В 90-е годы было много учителей, которые больше уделяли внимание религиозной стороне произведения в ущерб эстетической. У детей это вызывало лишь отвращение. Пусть учитель показывает, что он верующий человек не на словах, а на делах.
От редакции «Бумаги»
Почти две недели назад, как только заявление депутата было опубликовано, мы обратились за комментарием непосредственно к Виталию Милонову через его пресс-секретаря. Она попросила перезвонить завтра, а на следующий день выяснилось, что депутат ушёл в отпуск, который продолжается и сейчас. Однако мы по-прежнему надеемся получить комментарии Виталия Милонова по этому и другим замечательным поводам.
Читайте другие тексты рубрики:
